公共救助
公共救助又叫社会救助是指中央财政拨付地方政府用于困难群众生活和社会事业支出的资金救助特定弱势群体，例如，住房困难、教育教学设施、医疗卫生设施和其他生活公共设施，教育及职业技能培训补贴，就业困难人员托底保障等。救助对象的认定和救助工作分为“兜底”和“分层审核”两种方式：前者是指县级以上人民政府民政部门对申请家庭经济状况的低保低收入家庭或生活困难群众的基本生活状况进行确认，并给予政策鼓励；后者则是对低收入家庭进行救济，包括日常生活费和医疗费用的补助，以及社会其他服务与支持等。而城市低保是指最低生活保障制度覆盖到城乡所有居民。低保对象的认定按照个人申请、社区初审、县级民政部门复审和市级审批程序进行，最终由市人民政府确定。社会救助工作应当坚持政府主导，坚持市场化方向，坚持以人为本，尊重群众意愿。
社会救助
www.qwbaike.cn
主要内容 编辑本段
包括：按照公平与效率相结合、积极稳妥的原则开展各项工作：要合理确定低保标准和对象范围；提高社会供养标准水平；开展困难家庭认定工作的程序和标准；建立最低生活保障动态调整机制；加强社会建设相关部门间的信息共享和沟通协调等具体内容。 www.qwbaike.cn 
社会救助
救助对象在户籍管理体制下有下列情形之一者: www.qwbaike.cn
（一）农村居民户籍地与常住地不在同一市、县（区）范围内;
www.qwbaike.cn
（二）符合最低生活保障条件但不享受相应医疗救助的对象（包括因病住院实际发生费用超过起付标准部分);
www.qwbaike.cn
（三）因疾病或伤残而导致基本生活陷入困境的人员、单亲家庭成员、农村留守儿童、农村孤寡老人以及残疾人等。二是县级以上人民政府民政部门根据实际情况确定以下范围： www.qwbaike.cn
因自然灾害或突发公共卫生事件导致家庭基本生活出现严重困难的人员：如灾害救助对象和民政部门认定低收入但存在临时困难的群众、突发事件中的居民或其家庭成员等受自然灾害等意外事故伤害或者疾病困扰致使基本生活陷入困境的人员。此类人员一般指因大病或灾损导致本应得到政府临时救助但未能 www.qwbaike.cn
工作体制 编辑本段
中国红十字会总会通过各种方式加强对地方红十字组织理顺体制工作的指导和督促，在“八大”前实现了全部理顺省级红十字会管理体制的目标。各省级红十字会把理顺副省级城市及省会城市、地级红十字会管理体制工作摆到重要位置。
至2007年，全国省级红十字会全部理顺；地市级总数334个，其中已理顺273个，占81.7%;县级总数2781个，其中已理顺746个，占26.8%. 全国红十字会基层组织共7万个；团体会员单位12万个；志愿者113.2万名；会员总数2398万人，其中成人会员849万人，青少年会员1549万人。
全国红十字会共有编制人数7774人，其中专职人数为6745人。
一、评分表概况
课题组对红十字会的发展状况从价值、资源、结构、项目活动、环境以及影响六个维度进行（具体内容请参见附件中的评估表）。
在价值维度主要考虑了四个亚维度，即：宗旨是否得到明确的表达；内部工作人员对宗旨的认同和践行；决策层对组织宗旨是否认同；公众对组织宗旨的认同。
在资源维度考虑了三个亚维度，即：人力资源、物质资源和社会网络资源，每个维度包含了数量和质量两个层次。
在结构维度考虑了五个亚维度，即：自主性、完整性、有效性、广泛性和能力建设。
在项目活动维度考虑了五个亚维度，即：创新性、可持续性、多样性、品牌项目、管理的规范性。
在环境维度考虑了四个亚维度，即政治环境、法治环境、社会经济环境、文化环境。在每个亚维度中又分为宏观环境和针对红十字会的微观环境两个层面。
在影响维度考虑四个亚维度，即对政策过程的影响、对受益人的影响、对企业社会责任意识的影响和对公众意识的影响。每个亚维度的影响从深度和广度两个层面进行考虑。
二、评分方法和步骤
评分是在各小组进行实地调研基础上进行的，参加评分的人员在评分会议前进行过三次总结会，充分交流了获得的资料和信息。具体情况如下：
参加人员：参加人员要求是参与了红十字会中期评估的项目组成员共10名。
评分步骤：首先由课题负责人王名教授向成员介绍评估表内容和评分规则；第二，由秘书发放评分表进行匿名评分；第三，当场进行评分汇总，每个亚维度去掉最高分和最低分后计算平均分；第四，将评分结果进行讨论，得到评估组成员认同。第五，将评分结果与红十字会领导进行沟通。
三、各维度评分结果及说明
1、价值维度
从价值的四个亚维度的评分结果来看，得分最高的是组织宗旨有明确的表达，这在红十字会是非常突出的特点。其次是宗旨对公众的传播也得到较好的评价。再次，是决策层对红十字会价值的认同，评估组认为虽然红十字会得到了政府的很大支持，但一些决策层的领导对红十字会的宗旨可能并不清晰。最后是工作人员对红十字会价值的认同，得分相对较低。
价值维度的评价结果与工作人员问卷的调查结果似乎存在一些冲突，尤其是在公众价值认同和工作人员价值认同两个方面。在工作人员问卷调查中我们发现，近80％的工作人员认为红十字会的价值理念得到了公众的认同，与98％以上工作人员认为红十字会工作人员对红十字的价值理念认同情况非常好相比，认为公众认同的比例较低。但实际上，80％的比例也是比较高的了，这与评估组判断的结果其实是一致的。
社会救助
社会救助而问卷中98％以上工作人员认为红十字会工作人员对红十字的价值理念认同情况非常好，这与评估组的判断差距较大。可能的原因一方面是问卷调查更多的偏重是思想上的价值认同，而评估组评价时是将思想上认同和实践中对价值的践行相结合起来；另一方面，是评估组更多的是针对比较基层的工作人员，尤其是在没有理顺管理体制的地区，给出的判断是基层红十字会工作人员对组织宗旨认同程度不高。
表1 价值维度各亚维度得分情况
亚维度 | 图中对应名称 | 平均分 |
1.1这个组织的宗旨、使命及其所创设的愿景，是否积极向上，体现某种重要的价值观？该组织宗旨、愿景、基本原则等，是否得到明确的表述？ | 1.1 宗旨存在和表达 | 8.38 |
1.2组织工作人员对价值观的认同和实践状况如何？ | 1.2工作人员的认同 | 6.63 |
1.3组织的使命、宗旨及所倡导的价值观，是否得到决策层的主要领导以及地区主要领导和部门主要领导的认同？ | 1.3决策层的认同 | 7.00 |
1.4在将组织的宗旨和价值观向社会公众进行传播方面，组织重视程度如何？ | 1.4向公众传播 | 7.50 |
维度总分 | 7.38 |
2、资源维度
资源维度中社会网络资源是得分最高的亚维度，这与各级红十字会充分利用了与政府、企业和媒介的关系以及主要领导人个人的社会网络资源是密不可分的。在人力资源和物质资源方面略显弱势，这与访谈和问卷调查结果是一致的，表明红十字会在获得这两方面资源方面还需积极努力。
表2 环境维度各亚维度得分情况
亚维度 | 图中对应名称 | 平均分 |
2.1组织在人力资源（包括工作人员、志愿者、会员等）的数量、结构等方面的总体状况如何？ | 2.1人力资源的数量和结构 | 6.50 |
2.2组织在物质资源（包括来自财政、社会捐赠、国际支持，以及组织自身积累和运转所获得的物质资源）方面的总体状况如何？ | 2.2物质资源的数量和结构 | 6.50 |
2.3组织在社会网络资源（包括与政府、企业和媒介的制度化关系，以及主要领导人个人的社会网络资源）方面的总体状况如何？ | 2.3社会网络资源状况 | 7.13 |
维度总分 | 6.71 |
3、结构维度
从结构维度来看，评估组认为红十字会的组织自主性和完整性比较好，得分在7分以上，这应该是得益于理顺管理体制和组织结构的建设；组织的总体能力和组织治理的有效性处于中等水平，在6分以上，可见评估组对红十字会的工作能力和组织治理是基本肯定的；组织参与的广泛性亚维度上得分最低，表明了红十字会的组织信息沟通和决策参与的广泛性还有待加强。
表3 结构维度各亚维度得分情况
亚维度 | 图中对应名称 | 平均分 |
3.1组织的自主性：组织在人事、资源以及重大决策方面，自主性和独立性如何？ | 3.1自主性 | 7.63 |
3.2组织结构要素的完整性以及组织制度化水平的高低 | 3.2完整性及制度化水平 | 7.00 |
3.3组织治理的有效性：是否能上传下达？各个部门之间的协调配合程度如何？ | 3.3有效性 | 6.63 |
3.4参与的广泛性：自下而上的信息通道是否通畅？利益相关者能否有效参与组织的决策？ | 3.4广泛性 | 5.75 |
3.5组织能力的总体状况如何？ | 3.5组织能力 | 6.71 |
维度总分 | 6.75 |
4、项目活动维度
从项目活动维度来看，五个亚维度得分都普遍比较高。在项目的外部特征方面，无论是创新性、品牌项目，还是在项目的多样性和持续性方面，都占有很大优势，这与红十字会不断开发项目、积极打造了全国品牌的项目都是密不可分的；而在项目的内部管理方面，也具有较好的规范和效率。
表5 项目活动维度各亚维度得分情况
亚维度 | 图中对应名称 | 平均分 |
4.1项目创新性：组织是否能够与时俱进，因地制宜，创新项目？ | 4.1创新性 | 7.88 |
4.2项目持续性？ | 4.2持续性 | 7.13 |
4.3项目多样性（数量和领域） | 4.3多样性 | 7.44 |
4.4品牌项目的存在和运作 | 4.4品牌项目 | 7.50 |
4.5项目管理的规范性（管理水平及执行效率） | 4.5规范性 | 7.00 |
维度总分 | 7.49 |
5、环境维度
从环境的四个维度来看，红十字会的法治环境是最突出的，得分达8分，这与红十字会有自己单独的法律以及相应很多的地方法规是一致的；红十字会在现行政治体系中也具有较突出的地位，这也与一般的社团地位是不同的；从社会经济环境来看，随着中国经济的发展，所处的环境还是比较理想的；而从文化环境来看，宏观上由于社会慈善文化还处于发展中，提供给红十字会发展的文化环境还不够理想，微观上红十字会的文化传播还不够广泛，因此在环境的几个维度评分中显示出明显的弱势。
表5 环境维度各亚维度得分情况
亚维度 | 图中对应名称 | 平均分 |
5.1政治环境：包括在现行政治体系中的地位，所获得的特殊政策，等等。 | 5.1政治环境 | 7.75 |
5.2法治环境。 | 5.2法治环境 | 8.00 |
5.3社会经济环境。（经济增长、社会分层以及贫富差距） | 5.3社会经济环境 | 7.00 |
5.4文化环境。（传统文化、民族文化、捐赠意识以及社会信任度） | 5.4文化环境 | 6.00 |
维度总分 | 7.19 |
6、影响维度
从影响的维度来看，对受益人群的影响是最显突出的，评估组充分肯定了红十字会对受益人群的积极作用；红十字会通过价值宣传和项目活动对社会公民意识的影响也是较好的；相对前两项来讲，红十字会对政策过程和对企业社会责任意识的影响相对较弱，这可能与红十字会工作的定位和重点有关。
表6 影响维度各亚维度得分情况
亚维度 | 图中对应名称 | 平均分 |
6.1对国家政策过程的影响？ | 6.1政策过程 | 5.75 |
6.2对直接受益人群的影响（深度、广度） | 6.2受益人群 | 8.25 |
6.3对企业社会责任意识的影响 | 6.3企业社会责任意识 | 6.00 |
6.4对社会公众公民意识，以及公民社会建设的影响 | 6.4社会公众公民意识 | 6.75 |
维度总分 | 6.69 |
四、总体评分结果及说明
总体来看，红十字会作为组织发展各方面还是比较均衡基本分布在6.5-7.5之间，表现出了比较良好的发展态势。排在前三位的是项目活动、价值和环境，评分在7分以上，表明红十字会开展的背景还很有利，体现为价值和环境的得分较高，红十字会具体开展的项目和活动也是比较出色的。排在后三位的是资源、结构和影响，资源和结构是红十字会发挥作用的各方面保障，这种保障还是有必要再加强。而关于影响在所有维度中排序最低，这是因为虽然红十字会对受益人和公众的影响比较强，但对政策过程的影响和企业的影响比较弱，由此导致这个维度得分较低。
红十字会发展指数各维度得分
维度 | 价值 | 资源 | 结构 | 项目/活动 | 环境 | 影响 |
平均分 | 7.38 | 6.71 | 6.75 | 7.49 | 7.19 | 6.69 |
排序 | 2 | 5 | 4 | 1 | 3 | 6 |
附件列表
词条内容仅供参考，如果您需要解决具体问题
（尤其在法律、医学等领域），建议您咨询相关领域专业人士。